因为荷兰并没有完全建立法官的职业化(career judge)。

[16] Parliamentary Proceedings II, 1974-1975，p. 2325 2431. [17] The constitutionality of Acts of Parliament and treaties shall not be reviewed by the courts. Article 120 of the Constitution of the Kingdom of the Netherlands (1983). [18] Pres. District Courts Gravenhage, 11 August 1988; Nederlands Juristenblad 1988, pp.1031-1032. [19] 1953年《荷兰联合王国宪章》规定该国由欧洲大陆的荷兰、荷属安的列斯群岛以及荷属阿鲁巴群岛三部分构成，2008年12月15日，联合王国的相关政府在荷属安的列斯的库拉索岛(Cura?ao)举行了圆桌会议，就库拉索岛和圣马丁岛的宪法地位进行了讨论。（3）制度变迁的方式主要是渐进改良，不是推倒重建。

这不仅表现为1813年独立后的荷兰继续沿用法国人给他们制定的《民法典》、《商法典》、《民事诉讼法》、《刑法典》以及《刑事诉讼法典》等法律，[57]而且还表现为荷兰人对法国法的理念、原则和制度深入骨髓的吸收。其次，英国最高法院可以通过判例法来更加清楚地解释国内法律和法令。1994年，伊拉斯谟大学法学院的两位学者在研究报告中称，荷兰政治的司法化（judicialization of politics）进程日益加剧，建立某种形式的司法审查或者设立一个宪法法院也已成为不可避免的趋势。司法的保守和克制在这一时期不仅体现在对宪法94条的态度上，而且表现为法院对违宪审查的坚决抵制方面。如果仅仅从制度层面上来说，这种尴尬的局面确实让人不安，但人们也应当看到，如果没有独立且廉洁的司法，没有发达的舆论市场和广泛的民主参与，贸然赋予法院以违宪审查权力，也许会带来司法的专制和腐败等更多的问题。

即，法院可以在一些例外的情况下对议会法案进行违宪审查——所谓例外情况，按照该提案的主张，主要是指法院有权针对一些可以直接实施的权利（directly enforceable rights）进行司法审查。在通往彼岸的路途中，我们沦落为迟到的异乡人。而1978年修宪时，宪法修改委员会则由中共中央政治局全体同志组成。

[5]杨冬雪：《政治文明、现代国家与宪政建设》，载《社会科学》2007年第9期。[50]如美国宪法通过后，出现的一片繁荣景象无疑是宪法最初受到美国人民钟爱的原因。[6]正如美国人在对其宪法赞美时所说：1787年宪法既是美国人民宪政的象征，也是宪政的工具。而宪法与民主宪政实践的毕其功于一役的浪漫诗作也只能限于纸上谈兵，否则后果不堪设想。

[24]刘少奇在其宪草报告的第一部分就以中华人民共和国宪法草案是历史经验的总结为标题，对54宪草作了说明：是中国人民一百多年来英勇斗争的历史经验的总结，也是中国近代关于宪法问题和宪政运动的历史经验的总结[25]，又是中国人民共和国成立以来新的历史经验的总结[26]。这个填充的过程遵循宪法的价值和目标、以及一定的宪法程序，这也可以视为宪法自我完善之过程。

具体可参加韩大元：《新中国宪法发展60年》，广东人民出版社2009年版。宪法中的政治性规范依照政治的程序、通过政治的手段对权力进行了初始配置，如权力源于人民、人民通过授权程序把权力部分交予国家机关行使。在全球一体化的今天，一荣俱荣、一损俱损，所以与世界潮流相逆的宪法也是没有前途的。宪法理念的进步推动了宪法的修改，而宪法也在社会中不断地完善了自身。

而美国人则把美国宪法中的背景归为二元论之思想[43]：人民主权与高级法背景。（4）1918年天坛宪草、1923年曹锟宪法、1946年蒋介石宪法。而更加重要的是，宪法中的政治性条款要与法律性条款具有同样的效力——最高法律效力。[12]宪法修改委员会秘书处召开了310多次座谈会，宪法修改委员会召开了5次全体会议。

[23]具体可参见许崇徳：《学而言宪》，法律出版社2004年版，第5页。第四，写民族区域自治。

[12]包括29各省、自治区、直辖市，中央机关，人民解放军总政治部，专家学者，海外华侨和港澳同胞。以立宪、修宪建立民主政治，实现经济发展与繁荣已成自然而然之决策选择，并付之于国家实践。

82宪法以来的30年，中国社会发生了巨大变化。但我们的民主参与则是一种主政者重视倾听不同政治力量之意见的‘协商式民主[19]。但其风险是，若定音者不具有理性、恣意妄为，则有可能出现谬误。[31]如，75年宪法规定国家为无产阶级专政，而82宪法为人民民主专政、实质即无产阶级专政，而54宪法却规定为人民民主。[15]82宪法的最高法律效力的规范，可参见82宪法序言的最后一段，宪法第5条（包括1999年修正后的第5条第1款）、第62条、第64条、第67条。[20]这九大优点是肖蔚云先生受张友渔先生委托，在1983年南斯拉夫举行的国际宪法学会上的报告，较有权威，故摘录于此。

82宪法的历史地位和时代背景也需要从历史逻辑中进行探寻，即82宪法承担着稳定国家秩序与推进社会转型改革的重任。[19]门中敬：《宪政宽容论》，商务印书馆2011年版，第316页。

那么，在未来的日子，82宪法是否仍只是一个改革宪法，只能完成经济转型的使命，而不能规范国家权力运作、保障公民基本权利、解决权力的腐败等麻烦问题。[14]彭真认为：宪法是根本法，主要在纲不在目，不搞不必要的创新，注意不引起不必要的争论。

[25]百年宪法问题和宪政运动的历史经验在报告中包括了：伪宪，从清朝、北洋军阀到蒋介石国民党创造的骗人的宪法，中国资产阶级所盼望的建立资产阶级共和国的一种幻想的宪法，工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民共和国的真正的宪法。[40]（4）国家审计机构的设立。

因为历史总是前进的，但历史前进的进程会有进也会有退，是曲线型、而非直线型。他并不止一次地有过这样的表述：目前的重点是抓立法，首先要有立法可依，常委会的一项重要任务就是立法[36]。而经济的持续发展，与欧美发达国家相对迟缓的经济发展态势比较而言，表现相当突出，已经可以与世界富裕国家平等对话，甚至可以被期待伸出援助之手——救助那些处于债务危机中的欧盟国家。[17]自此，宪法修改顺利、进展有序。

但所谓的一锤定音以性善论为认识论基础，以一锤定音者具有理性智慧者为条件[18]。[26]新的历史经验是指1949年中华人民共和国成立以来的经验包括：独立国家的建立，封建统治的结束，大陆的国家统一与和平的实现，土地改革和社会改革后的民主形式的建立，社会主义建设和社会主义改造事业的开始。

其实，对民主的理解，应弄清它究竟有多大容量和其词外之义[42]。不同之处在于，违反政治性条款的法律后果并不是都由一个中立的裁决机构（如司法机构）进行判断，而是通过预设的政治程序、按照政治规则予以解决，如罢免程序的行使、国会对总统的弹劾等。

委员会由106人组成，主任委员1人，副主任委员2人，委员103人。中国人昨天（19世纪初）与今天（20世纪、21世纪初）面对的问题背景也不完全一样了。

对宪法共识之证成，至少包括以下内容：（1）宪法体现了人民共同认可的基本价值与信念[6]。[13]当然，共识的最终达成并不是指所有问题都一致同意、毫无异议。认为革命和建设都可以用这样群众运动的形式予以解决，而且认为比之法律更有效率。而1982年彭真代表宪法起草委员会所作的修宪报告中则指出82宪法是体现了人民意志和中国共产党的正确主张的新宪法，并具体提到宪法草案在讨论中普遍认为反映了全国各族人民的共同意志和根本利益。

我们姑且对列宁这一论断的意识形态背景不予评判，至少它为我们分析宪法提供了一种方法论。所以美国很多人会认为制宪之父并不是制造了一个美国宪法，而是发现并宣告了一个高于其他制定法（人法）的自然法（神法）。

[53]如中国特色社会主义法律体系的形成。据统计，20世纪下半叶，至少有91个国家取得了独立并制定了宪法。

具体可参见刘春萍：《法治原则在中国宪法文本中的嬗变》，载《北方法学》2009年第3期。中华人民共和国成立以来，中国宪法和宪法文件制定与历次修改，都是在中国共产党的直接领导下进行的。